Социально-экономический, политический строй Шумеро-Аккадского царства
Страница 1

Материалы » Мифология и общество Древнего Двуречья » Социально-экономический, политический строй Шумеро-Аккадского царства

«Для понимания структуры древнемесопотамского общества большое значение имеют вопросы собственности и, прежде всего, собственности на землю — основную производительную базу архаичных государств.»[11] На Ближнем Востоке III—II тыс. до н.э. представлены обычно два различных сектора экономики:

государственный и общинно-частный. К государственному сектору относились обширные хозяйства царя и храмов. Хозяйство государственного сектора велось на земле, хотя и принадлежавшей первоначально общинам в целом, но очень рано вычленившейся и превратившейся в прямую собственность царя и храмов. Первоначально задачей подобных хозяйств было создание общинного обменного и страхового фонда, и лишь позже они превращаются в основном в источник дохода царя и царской бюрократии. В этих хозяйствах применялся труд лиц, лишенных собственности на средства производства в пределах данного хозяйства и эксплуатируемых путем внеэкономического принуждения.

В состав государственного сектора экономики, помимо трудящихся, непосредственно создававших материальные блага, входили также царские служащие, профессиональные воины, мастера-ремесленники, чиновники. Многие из них могли практически достичь очень высокого положения в обществе, но пока они являлись только царскими служащими, они не обладали гражданским полноправием.

Другой крупный сектор, противостоящий государственному, — это сектор общинный, если рассматривать его с точки зрения собственности, или частный, если рассматривать его с точки зрения ведения хозяйства Собственность общин и их членов была вполне независима от собственности государства.

Известно, что город на древнем Ближнем Востоке возникает и развивается из соседской общины. Следовательно, эволюция общины — этой важнейшей социально-экономической ячейки всего архаического общества — имеет существенное значение и для исследования истории города. Ниже приведены наиболее важные выводы отечественных ученых (и прежде всего, ИМ. Дьяконова) по поводу древневосточных общин.

1. Родоплеменная организация по мере развития производительных сил и разделения труда постепенно разлагается, распадаясь на домовые» (больше семейные) общины.

2. «Домовая» община — это хозяйство большой семьи, составляющей патриархальный род или входящей в таковой как его часть.

З. Однако, будучи недостаточно мощной единицей для самостоятельного существования на том уровне развития производства, «домовая» община входит, как правило, в более крупное общинное объединение, основанное на принципах соседства, в сельскую общину (шумерское уру, аккадское алу) Любопытно, что в Шумере и город, и любой, даже самый маленький, населенный пункт также назывались «уру», подобно сельской общине.

4. «Домовая» община является обязательной хозяйственной формой существования патриархальной семьи (или рода) и поэтому существует столько же времени, сколько и патриархальная семья (род), в том числе, и даже главным образом, в классовом обществе.

5. «Домовая» община владела своими средствами производства, и власть в ней осуществлял патриарх — глава дома; но право собственности на землю осуществляла только сельская община. Это выражалось, во-первых, в регулярных переделах наделов земли внутри общины и, во-вторых, в участии представителей домовых общин во всех сделках по поводу земли.

6. Соседская (сельская) община управлялась собранием глав больших семейств (общин). Впрочем, общинное самоуправление в условиях классового общества (и даже еще раньше) обычно видоизменяется в тон на правлении, что существует совет старейшин, в который чаще всего входят уже не все главы домовых общин, а лишь главы наиболее богатых родов (родовая знать). Наряду с советом существует общее собрание всех свободных, носящих оружие. Оно, впрочем, играет обычно довольно пассивную роль при совете старейшин, поскольку большинство воинов находится в патриархальной зависимости от родовой знати.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Другое по теме:

Раскол - течения, толки, согласия
Итак, существовало три главнейшие направления раскола: боярское, посадское и крестьянское. Духовенство, не принявшее “новой веры”, разделилось, и различные его элементы примкнули к основным трем направлениям, не образуя какого-либо отдельного своеобразного течения ст ...

Даосизм в ХХ и ХХI веке
Особой проблемой является отношение в КНР к даосизму как составной части традиционного культурного наследия в связи с современной социокультурной ситуацией в Китае. В настоящее время, во многом благодаря трудам французских синологов, сделано много для изучения религи ...