Христианство в России

Страница 1

Со школьной программы мы помним, что переход от язычества к Христианству на Руси при князе Владимире носил достаточно острый характер. Язычная Русь, почитавшая многие века свой пантеон богов не могла в одночасье сменить одну веру на другую.

Язычество тогда прочно удерживало свои позиции. В Киеве свершались публичные языческие моления, сопровождаемые человеческими жертвоприношениями. Идолам в жертву по жребию приносили и христиан, живших в поднепровской столице. В этой обстановке поворот Владимира к христианству мог показаться неожиданным. Но обращение князя к новой вере было мотивированным.

Не являлся простой случайностью и выбор новой веры, павшей на христианство византийского толка. Для древнерусского общества с его доклассовой структурой большое значение имел определенный демократизм византийской церкви, известная терпимость ее служителей по отношению к язычеству. Важную роль сыграли тесные торговые и политические связи двух стран. Предпочтение, оказанное Владимиром христианству из Византии, зависело в немалой мере и от внешней обстановки на южных границах Руси. Во второй половине X века участились набеги печенегов на русские земли. Враги осаждали Киев, Белгород, жгли нивы, разоряли села. Тогда, по выражению летописца, была «рать велика бесперестани». В этих условиях дружеские и союзнические отношения Киева с Константинополем являлись весьма желательными для Руси. Приняв в соображение все эти обстоятельства, Владимир принял крещение от греков.[1]

В основном же, конечно, смена религии носила политические мотивы. Стоит отметить, что принятие христианства открыло для Руси новые политические, экономические и культурные возможности. На тот момент времени новая религия устанавливалась как основная и государственная. Потому как России нужны были новые пути развития и становления принципиально нового государства, новой власти, культуры и прочее.

Зачем же это было необходимо? Что есть религия для общества, принявшего форму государства. Большинство ученых, философов склоняются к мысли, что исторически религия возникла из попытки человека овладеть силами природы. Человек не мог объяснить структуру мира, не мог постигнуть сущности мироздания, поэтому объяснял это для себя существованием чего-то высшего, не предназначенного к постижению. На протяжении развития религии возникали нормы и каноны, свойственные той или иной религии. Религия заняла прочное место в воспитании с самого рождения человека, поэтому во многом определяла действия, поступки и социально – культурное направление развития общества.

Во всех формах религиозного сознания мы находим признание существования высшего начала и связи его с миром конечных вещей. «Этой связью объясняется и необходимость поклонения Богу, молитвы и жертвы, и то, что религия служит не только теоретической потребности ума, но также целям нравственности и эстетическому началу».[2] Таким образом, религия не обосновывается на деятельности какой-либо одной стороны человеческой души. В атмосфере религии участвует весь человек со всеми его духовными потребностями и склонностями. Что касается проблемы гносеологического смысла религии, или проблемы отношения веры к знанию, то она решается в зависимости от общих философских позиций того или направления в науке. Известны три подхода к этой проблеме: сциентистски-позитивистское, историческое (эволюционное) и абсолютное. Первый подход толкует религию как низший вид знания и, по существу, сводит ее к суеверию, которое с развитием науки якобы обречено на исчезновение. Сторонники второго подхода усматривают в религии развивающуюся форму знания, сохраняющую всегда свое значение, даже тогда, когда оно входит в состав иного, более высокого уровня знания. При этом религиозное знание уступает отвлеченному знанию в понятиях. И, наконец, третий подход рассматривает религиозное и научное знание как две различные и правомерные формы духовной активности человека: между ними постоянно отыскиваются границы и продумывается специфика как, по сути, так и по значимости для человека и общества.

Становление научной картины мироздания не противоречит религии и не ослабляет религиозного восприятия мира. Нельзя считать парадоксом факт, что те, кто внес в науку масштабный вклад (например, такие новаторы, как Н. Коперник, И. Ньютон, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг и др.), относились терпимо к религии и размышляли о ней в положительных тонах.

Человеку не дано восприятие целостности мироздания. Целостность Вселенной, по словам И. Канта, трансцендентна, т.е. запредельна, «ибо в опыте и эмпирических науках мы не встречаем этой целостности и не можем спроецировать мироздание как целое, чтобы оно приоткрыло нам свои высшие духовно-разумные свойства.»[3]

Религия подразумевает, что Вера дается Богом человеку через воспитание в условиях религиозной семьи и обучение в школе, а также через опыт жизни и силу разума, постигающего Бога через проявление его творений и целесообразность самых замысловатых образований и процессов в мироздании.

Другое по теме:

Братство, как необходимый элемент становления общества
Существенным моментом общественного интереса к Неплюеву было то, что после типичных образцов русской официальной школы, школы братства представлялись совершенно необычайным явлением[469]. Само же Крестовоздвиженское трудовое братство было, с одной стороны, явлением с ...

Близкие мотивы в мифах народов Севера, Европы и Ближнего Востока. Культ Владыки Дня – где он мог возникнуть?
Зададимся вопросом, при каких условиях и где мог сформироваться культ Бога Дневного Сияющего Неба или, точнее, Владыки Дня. У земледельцев, как правило, развивается культ Солнца (или бога, который управляет движением Солнца или которому оно подчиняется) - и в этом ест ...